尊敬的各位来宾，大家下午好！
　　我代表安信证券宏观研究团队给大家汇报一下我们对于通货膨胀问题的看法。去年以来的通货膨胀到现在还没有走过高点。对于通货膨胀的成因，有各种各样的争论和想法，我们认为中国经济走过刘易斯拐点，是本轮通胀比较重要的基础，也是未来三五年不可忽视的因素。

　　今天的陈述分成三部分内容：
　　第一部分，我们将会从农产品的横断面数据，从历史价格序列出发，来论述为什么我们认为劳动力成本是推高过去几年通货膨胀非常重要的原因。
　　第二部分，劳动力供应造成的通货膨胀，一般认为是来自供应的扰动。这样的通货膨胀对经济增长的影响为何不显著？是否会持续很多年？
　　第三部分，参照国际经验，梳理一下经过刘易斯拐点的一些东亚国家和地区，包括日本、韩国，台湾地区。这些国家和地区在那个时期，所表现出来的通货膨胀压力跟目前中国的境况有相似之处。

　　第一部分，首先看这个图，这是过去大概20年时间里的CPI定基数。从1993年到2003年的前十年，我们看到CPI整体物价水平的累计涨幅大概有60%左右，但是我们同时看到，CPI食品的涨幅和整体物价水平相对一致。但在2003年以后的这7、8年时间里，可以看到食品涨幅快速超越CPI整体物价水平，并且两者之间的裂口显得越来越大。为什么食品价格能够在最近几年更加快速地上涨，到底什么东西在推动它呢？对此，大家有各种各样的解释，包括农业生产资料价格的推动，恶劣天气、货币超发的影响等等。为了验证哪种因素更为重要，我们把不同食品放在横断面看一下。

　　这张图的纵轴是农产品的累计涨幅，谷子、小麦、大豆，在从2000年到2007年累计上涨多少。这张图的横轴是不同农产品的劳动密集程度，小麦可以进行大规模机械化的播种和收割，所以相对劳动力没有那么密集，但是花生、谷子是相对劳动更加密集型的。

　　在过去十年里面，劳动力越密集的农产品，累计涨幅越大。这种劳动力成本和累计涨幅的正相关性，用其他因素是很难解释的。比如，我们无法理解为什么恶劣天气总是去摧毁劳动力密集型的农产品，也无法解释为什么货币总是流向劳动力密集型的农产品。这张图使我们确定，劳动力价格上涨，即使不是农产品上涨的所有原因，但是至少是非常重要的原因。同时，我们可以对比九十年代中国经济还没有走过刘易斯拐点的情况。同样是那些农产品，在2000年之前农产品累计涨幅和劳动力密集度并没有显著地正相关性。
　　其实，我们可以观察更一般的，劳动力密集程度对广泛的产品和服务价格的影响。这张图是大类行业的缩减指数。纵轴是过去十年行业价格累计上涨多少，横轴是这个行业过去十年的平均工资水平。这里并不是一个精细的处理。我们的意思是这个行业如果过去十年平均工资水平越低，在一定程度上暗示这个行业是低端劳动力更为密集。比如农业和建筑业，平均工资水平较低，是相对低端劳动力密集型的。虽然平均工资水平不是衡量低端劳动力密集程度精确的指标，但在一定程度上成正相关性。从2000年以来的过去十年来看，显著地平均工资水平越低的行业，经历整个行业层面的价格涨幅越大。但在 90年代这十年，这种相关性就不是特别明显。

　　从上面的两个横断面证据可以看到，低端劳动力价格上涨是过去几年通货膨胀不可忽略的因素。最近三五年农产品价格涨速显著地比过去更快，到底是什么原因？我们从横断面数据判断，劳动力成本可能是更为重要的原因。如果是其他原材料价格等原因，累计涨幅和低端劳动力密集程度没有那么高的相关性。
　　还有一个内容是关于农民工工资的。在我们国家的工资统计体系里，统计在内的是城镇职工工资。农民工工资一直是在正规统计体系之外的。如何能够取得相对可靠的农民工工资长的时间序列？我们采取处理方法是，从粮食生产的成本收益角度出发，去倒推中国过去二十年的粮食生产劳动力回报。从图上我们观察到的明显现象是，大概在2003年之前的十几年时间里面，中国低端劳动力回报水平一般围绕着一个稳定的水平波动。在这之后工资水平出现了快速上升。大概在过去七八年的时间里，低端劳动力工资可能有翻了三倍左右。

　　低端劳动力工资的转折性地长期上升，一般认为是经济体经过刘易斯拐点比较重要的证据。比如在2003年、2004年的时候，工资上涨可能跟当时中国处在新一轮经济周期有关。但之后低端劳动力工资的不可逆快速上涨，同时熟练劳动力，大学毕业生最近十年工资上升幅度非常有限。这些都是中国经济走过刘易斯拐点非常重要的证据。